Von Gefängnisgittern zum Traualtar: Der Mann, der eine lebenslange Haftstrafe gegen eine lebenslange Ehe tauschte

Wer denkt, seine Fernbeziehung sei eine echte Herausforderung, weil der Partner in München lebt und man selbst in Hamburg sitzt, sollte einen Moment an Peter Sullivan denken. Dieser 68-Jährige hat den Großteil von vier Jahrzehnten in einer Hochsicherheitseinrichtung verbracht, wegen eines Verbrechens, das er nie begangen hat. Jetzt, nach 38 Jahren staatlich bereitgestellter Unterkunft, die er sich nie gewünscht hat, bereitet sich der Mann, der einst als das "Biest von Birkenhead" bezeichnet wurde, auf eine weitaus angenehmere lebenslange Verpflichtung vor: die Ehe.

Ein Blick in eine sehr düstere Vergangenheit

Um das wahre Ausmaß dieses Justizirrtums zu verstehen, müssen wir ins Jahr 1986 zurückblicken. Das war eine Zeit, in der die Charts von The Communards dominiert wurden, jeder versuchte, einen Zauberwürfel zu lösen, und das forensische Werkzeug der Polizei im Wesentlichen aus einer Lupe und einer hoffnungsvollen Vermutung bestand. In dieser vordigitalen Ära wurde Peter Sullivan des brutalen Mordes an der 21-jährigen Floristin Diane Sindall in Birkenhead, Wirral, verurteilt.

Der Fall war der Stoff, aus dem Boulevardblatt-Albträume gemacht sind. Diane war auf dem Heimweg von ihrer Arbeit an einer Tankstelle, als sie in einem als frenetisch beschriebenen Angriff attackiert wurde. Die Medien, in ihrer unendlichen Weisheit und ihrem Hunger nach einer griffigen Schlagzeile, tauften den Mörder schnell das "Biest von Birkenhead". Für Peter hatte das leider zur Folge, dass das Rechtssystem befand, er passe ins Bild. Er wurde zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt und aufgefordert, sich auf eine lange Zeit einzurichten.

Der lange Weg in die Freiheit (und zum Altar)

Man springe nun fast vier Jahrzehnte Gefängnisessen, Freistunden und der langsamen Erkenntnis vorwärts, dass sich die Welt draußen bis zur Unkenntlichkeit verändert hatte. Während Peter einsaß, wurde das Internet geboren, die UdSSR brach zusammen, und wir erlebten gefühlt fünfhundert verschiedene Premierminister. Durch all das hindurch blieb eine Person eine Konstante: seine langjährige Freundin. Wenn es einen Preis für Loyalität angesichts überwältigender Widrigkeiten gibt, verdient sie die Goldmedaille, die Trophäe und einen sehr großen Blumenstrauß, der nicht von einem Tatort der 1980er-Jahre stammt.

Sie stand ihm bei jedem gescheiterten Einspruch und in jeder dunklen Stunde bei. Das ist eine Art Hingabe, die die meisten modernen Dating-Apps wie eine seichte Zeitverschwendung aussehen lässt. Während die meisten Menschen heute jemanden wegen eines mittelmäßigen Lieblingsfilms links liegen lassen, blieb sie 38 Jahre lang an seiner Seite, trotz einer unrechtmäßigen Verurteilung wegen Mordes. Das ist ein Maß an Commitment, das seine eigene Dokumentation verdient.

Wie die Wissenschaft schließlich aufholte

Der Grund, warum Peter derzeit eine Weste aussucht, anstatt eine Backsteinwand anzustarren, liegt in den Wundern der modernen DNA-Technologie. Im Jahr 1986 steckte die DNA-Analyse noch in den Kinderschuhen. Es war das wissenschaftliche Äquivalent des Versuchs, mit einem Schraubenschlüssel Gehirnchirurgie zu betreiben. Mit den Jahrzehnten reifte die Technologie jedoch. Schließlich wurde es möglich, Beweise vom ursprünglichen Tatort mit einer Präzision neu zu untersuchen, die schlicht nicht existierte, als Peter verurteilt wurde.

Das Berufungsgericht prüfte schließlich die neuen Beweise und erkannte, dass die ursprüngliche Verurteilung etwa so stichhaltig war wie eine nasse Papiertüte. Die DNA stimmte nicht überein. Das "Biest von Birkenhead" war nicht Peter Sullivan. Es ist ein ernüchternder Gedanke, dass Peter ohne den unerbittlichen Fortschritt der Wissenschaft aller Wahrscheinlichkeit nach in einer Zelle gestorben wäre, als Opfer eines Systems, dem es mehr um den Abschluss eines Falles als um die Wahrheit ging.

Die wirtschaftliche Realität des Unrechts

Aus Sicht der britischen Wirtschaft sind solche Fälle eine einzige Katastrophe. Es kostet den britischen Steuerzahler grob vierzig bis fünfzigtausend Pfund pro Jahr, jemanden in einem Hochsicherheitsgefängnis unterzubringen. Multipliziert man das mit 38 Jahren, kommt man allein für Unterkunft und Verpflegung auf eine Rechnung von knapp zwei Millionen Pfund. Dabei sind die Anwaltskosten, die Kosten der Einsprüche und die unvermeidliche Entschädigungszahlung, die folgen wird, noch gar nicht eingerechnet. Wir zahlen im Wesentlichen Millionen von Pfund dafür, das Leben eines Mannes zu ruinieren. Das ist nicht gerade das, was man eine kluge Investition nennen würde.

Dann ist da noch der persönliche Preis. Peter hat fast vierzig Jahre Verdienst, Rentenansprüche und die allgemeine Möglichkeit, am wirtschaftlichen Leben teilzunehmen, verpasst. Er ging während der Thatcher-Jahre hinein und kam im Zeitalter des kontaktlosen Bezahlens und explodierender Energierechnungen heraus. Der Übergang muss, gelinde gesagt, erschütternd sein. Eben noch sorgte man sich 1986 um den Preis eines Liters Milch, und im nächsten Moment versucht man herauszufinden, warum ein Sauerteigbrot vier Pfund kostet.

Das Urteil: Die Liebe gewinnt, das System versagt

Auch wenn die Nachricht von der bevorstehenden Hochzeit das Herz erwärmt, sollte sie uns nicht davon ablenken, dass das britische Justizsystem einige ernste Fragen zu beantworten hat. Wir haben in letzter Zeit eine Reihe dieser aufsehenerregenden Freisprüche erlebt, von Andrew Malkinson bis zum Post-Office-Skandal. Es scheint, als wäre die Krone bemerkenswert gut darin, Menschen einzusperren, aber erschreckend langsam darin, zuzugeben, wenn sie einen monumentalen Fehler begangen hat.

Für Peter sieht die Zukunft hell aus, wenn auch etwas turbulent. Mit 68 Jahren nach fast 40 Jahren Haft zu heiraten, ist ein mutiger Schritt. Es ist ein Zeugnis des menschlichen Geistes und der Kraft einer Partnerin, die sich weigerte, den Lügen des Staates zu glauben. Wir wünschen beiden alles Gute und hoffen, dass die Hochzeitstorte deutlich besser ist als alles, was er zwischen 1986 und 2024 zu essen bekam.

"Verzögerte Gerechtigkeit ist verweigerte Gerechtigkeit, aber zumindest war in diesem Fall die Liebe geduldig genug, um zu warten, bis die Wahrheit aufgeholt hatte."

Also, auf Peter und seine zukünftige Braut. Möge ihr größter Streit darüber sein, wer den Boiler anlässt, und nicht darum, wer vier Jahrzehnte im Knast verbracht hat. Es ist eine Erinnerung daran, dass selbst wenn das System uns im Stich lässt, die Menschen, denen wirklich etwas an uns liegt, bleiben und helfen, die Scherben aufzusammeln.

Den Originalartikel lesen Sie bei der Quelle.