Venedig Biennale 2026: Die gesamte Jury verlässt das Feld wenige Tage vor der Eröffnung

Man stelle sich vor: Zwei Jahre lang plant man die renommierteste Kunstveranstaltung der Welt, nur damit das Preisgericht neun Tage vor der Eröffnung geschlossen zurücktritt. Willkommen bei der 61. Venedig Biennale, wo das Drama außerhalb der Pavillons derzeit alles in den Schatten stellt, was sich drinnen abspielt.

Was ist gerade passiert?

Am 30. April 2026 trat die gesamte fünfköpfige internationale Jury der Venedig Biennale zurück, gut eine Woche vor der Eröffnung am 9. Mai. Ihre Abschiedsbotschaft war unmissverständlich: Sie würden keine Preise an Länder vergeben, deren Staatsoberhäupter wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt sind. Die Folge war ein gewaltiger Aufruhr, und die Kunstwelt rätselt seither, wie eine Preisverleihung aussehen soll, wenn keine Jury mehr da ist, um die Preise zu vergeben.

Warum die Jury ihre Staffeleien eingepackt hat

Der Auslöser ist Russlands Rückkehr zur Biennale, zum ersten Mal seit dem umfassenden Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022. Damals hatten Kuratorin und Künstler des russischen Pavillons bekanntlich aus Protest ihre Teilnahme zurückgezogen. 2024 übergab Russland die Schlüssel an Bolivien. In diesem Jahr öffnet der Pavillon erneut mit einer Ausstellung mit dem Titel Der Baum ist im Himmel verwurzelt, wobei er in einer merkwürdigen Wendung nur während der Fachvorbesichtigungstage vom 5. bis 8. Mai zugänglich sein wird, bevor er für die breite Öffentlichkeit still und leise schließt.

Auch Israels Teilnahme hat zu dem Streit beigetragen. Sowohl Wladimir Putin als auch Benjamin Netanjahu unterliegen Haftbefehlen des Internationalen Strafgerichtshofs: Putins wurde im März 2023 wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen in der Ukraine ausgestellt, Netanjahus wurde von IStGH-Richtern im November 2024 bestätigt. Für eine Jury, die den besten nationalen Pavillon der Welt küren sollte, war das offenbar eine Grenze zu weit.

Der politische Hintergrund

Nicht nur der Jury ist unwohl dabei. Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni erklärte öffentlich, dass die Entscheidung, Russland zur Teilnahme zuzulassen, nicht von der Regierung geteilt werde, was höflich ausgedrückt bedeutet, dass sie es lieber nicht so gesehen hätte. Italiens Kulturminister Alessandro Giuli hat Berichten zufolge eine Untersuchung eingeleitet und boykottiert sowohl die Vorbesichtigung als auch die Eröffnung, was eine ziemliche Aussage ist, wenn der eigene Berufsbezeichnung buchstäblich das Wort "Kultur" enthält.

Auf europäischer Ebene war der diplomatische Gegenwind erheblich. Zweiundzwanzig europäische Regierungen legten formalen Protest gegen Russlands Teilnahme ein. Siebenunddreißig Europaabgeordnete forderten die Europäische Kommission auf, die Förderung auszusetzen. Die Kommission kam dem nach und strich einen Zuschuss von rund zwei Millionen Euro, etwa 2,3 Millionen Dollar, der für drei Jahre vorgesehen war. Kaum etwas trifft eine Kulturinstitution so hart wie ein gestrichenes Fördermittel.

Warum wurde Russland überhaupt wieder zugelassen?

Die Verteidigung der Biennale-Stiftung ist im Wesentlichen ein grundrechtliches Argument. Russland besitzt seinen Pavillon in den Giardini, dem historischen Park, der die nationalen Pavillons beherbergt, und die Stiftung behauptet, keine Befugnis zu haben, einen Staat aus seinem eigenen Gebäude auszusperren. Ob das eine wasserdichte Rechtsposition oder eine bequeme ist, hängt davon ab, wen man fragt, aber es ist die offizielle Linie, und die Stiftung hält offenbar daran fest.

Eine Preisverleihung ohne Jury, und nun auch ohne Zeremonie

Hier wird es wirklich merkwürdig. Die traditionelle Preisverleihung zur Eröffnung am 9. Mai wurde abgesagt. Stattdessen wurden die Preise als zwei "Besucher-Löwen" neu konzipiert, die vom Publikum gewählt werden, wobei die Zeremonie auf den 22. November, den letzten Tag der Biennale, verschoben wurde. Der Goldene Löwe weicht einem Popularitätswettbewerb, der sich über sechs Monate erstreckt.

Die Logik ist nachvollziehbar. Ohne Jury muss jemand die Gewinner bestimmen, und die Besucher zu befragen ist zumindest demokratisch. Aber es verwandelt einen der begehrtesten Preise der Kunstwelt in etwas, das eher einer Publikumsabstimmung bei einem Musikfestival ähnelt. Ob das erfrischend oder leicht absurd ist, hängt davon ab, wie viel Geduld man für institutionelle Neuerfindung unter Druck aufbringt.

Kuratorischer Herzschmerz

Eine Schicht echter Traurigkeit fügt dem Chaos hinzu, dass die 61. Ausgabe von Koyo Kouoh unter dem Titel In Minor Keys kuratiert wird. Kouoh, eine der angesehensten kuratorischen Stimmen ihrer Generation, starb Anfang 2026, bevor die Biennale eröffnete. Ihre Vision wird prägen, was die Besucher sehen, aber sie wird nicht da sein, um sie zu verteidigen, zu kontextualisieren oder zu erleben, wie sie ankommt. Die Ausstellung war ohnehin schon immer durch diese Linse betrachtet worden. Nun liegt sie inmitten eines noch unübersichtlicheren Moments.

Warum das über die Kunstblase hinaus von Bedeutung ist

Man könnte leicht denken, das sei alles ziemlich nischenhaft, ein Streit unter Kuratoren und Kulturministern darüber, wer was in einem venezianischen Park aufhängen darf. Aber die Biennale dient seit Langem als eine Art Kulturbarometer. Sie ist der Ort, wo Soft Power, Diplomatie und Ästhetik zu einem langen, teuren Mittagessen zusammenkommen.

Wenn 22 Regierungen und 37 Europaabgeordnete intervenieren, wenn die EU Fördergelder entzieht, wenn eine gesamte Jury aus Überzeugung zurücktritt, dann geht es nicht mehr um Kunst, sondern um die Frage, ob Kulturinstitutionen glaubwürdig Nationen beherbergen können, deren Staatsoberhäupter vom IStGH gesucht werden. Das ist eine Frage mit Konsequenzen weit über Venedig hinaus, von den Olympischen Spielen über den Eurovision Song Contest bis hin zu Filmfestivals. Wenn man hier eine Grenze zieht, wo gilt sie dann sonst noch?

Was zu erwarten ist, wenn die Türen öffnen

Trotz allem wird die Biennale vom 9. Mai bis zum 22. November 2026 stattfinden. Besucher werden weiterhin durch die Giardini und das Arsenale schlendern, vor den Hauptpavillons Schlange stehen, darüber streiten, welcher nationale Beitrag der prätentiöseste ist, und stimmungsvolle Fotos der Kanäle posten. Der russische Pavillon wird hingegen wahrscheinlich bereits geschlossen sein, wenn der Großteil der Öffentlichkeit eintrifft, da er nur in den ersten Tagen von Presse und Fachbesuchern gesehen werden kann.

Rechnen Sie mit Protesten. Rechnen Sie mit Meinungsartikeln. Rechnen Sie damit, dass das Fehlen einer traditionellen Preisverleihung wie ein fehlendes Möbelstück wirkt. Und rechnen Sie damit, dass das Gespräch immer wieder darauf zurückkommt, ob die Biennale-Stiftung die richtige Entscheidung getroffen hat.

Das Fazit

Die Biennale hat Skandale schon zuvor überstanden, aber dieser hier ist ungewöhnlich vielschichtig. Ein zurückkehrendes Russland, ein teilnehmendes Israel, ein EU-Förderkürzung, eine zurücktretende Jury, ein trauerndes Kuratorenteam und eine öffentliche Abstimmung, die einen der renommiertesten Preise der Kunstwelt ersetzt. Das ist, offen gesagt, eine Menge. Ob In Minor Keys über den Lärm hinausragen und für die Werke statt für den Abgang in Erinnerung bleiben kann, ist die einzige Frage, die jetzt wirklich zählt. Kunstgeschichte ist selten ordentlich. Diese Ausgabe wird ebenso sehr für das Chaos wie für die Meisterwerke in Erinnerung bleiben.

Den Originalartikel lesen Sie bei der Quelle.