Trump sagt, der Iran-Krieg sei fast vorbei. Die 2.500 frischen Marines sehen das anders.

Wenn Sie wissen wollen, wie der Krieg der USA und Israels gegen den Iran läuft, hängt das ganz davon ab, welche Erklärung aus dem Weißen Haus Sie zuerst lesen.

Einerseits philosophierte Präsident Trump auf Truth Social über ein "Herunterfahren" der militärischen Bemühungen. Andererseits verlegte das Pentagon stillschweigend 2.500 Marines vom Pazifik in den Nahen Osten, wo sie sich den bereits über 50.000 US-Soldaten anschließen, die dort stationiert sind. Für einen Konflikt, der angeblich kurz vor dem Abschluss steht, weitet er sich auf seltsame Weise aus.

Die bisherige Geschichte

Der Krieg begann am 28. Februar 2026 mit einer überraschenden Luftangriffskampagne der USA und Israels gegen die militärische und nukleare Infrastruktur des Iran. Der Oberste Führer Ali Chamene'i wurde bei den ersten Schlägen getötet, ebenso wie Verteidigungsminister Aziz Nasirzadeh und der Kommandeur der Revolutionsgarden Mohammad Pakpour. Der Zeitpunkt sorgte weltweit für Stirnrunzeln: Die Angriffe erfolgten weniger als 48 Stunden nach der dritten Runde der von Oman vermittelten Atomgespräche in Genf, bei denen Berichten zufolge Fortschritte erzielt worden waren.

Nach drei Wochen zeichnen die Zahlen ein düsteres Bild. Die US-israelischen Streitkräfte haben mehr als 7.800 Ziele bei über 8.000 Kampfeinsätzen getroffen. Im Iran wurden über 1.400 Menschen getötet, darunter mindestens 204 Kinder, und mehr als 18.000 Zivilisten wurden verletzt. Im Libanon haben israelische Bombenangriffe über 1.000 Menschen getötet und mehr als eine Million vertrieben. Dreizehn US-Soldaten und mindestens 18 Israelis haben ebenfalls ihr Leben verloren.

Das Widerspruchsproblem

Hier wird es richtig absurd. Das Weiße Haus sagte durch Pressesprecherin Karoline Leavitt voraus, die Mission würde vier bis sechs Wochen dauern. Trump selbst brachte die Idee einer Reduzierung ins Spiel. Und doch beantragte seine Regierung im selben Atemzug 200 Milliarden Dollar beim Kongress für die Kriegsfinanzierung. Das ist eine Menge Geld für etwas, das fast beendet ist.

Unterdessen schwor der israelische Verteidigungsminister Katz öffentlich, die Intensität der Angriffe zu erhöhen, was nicht gerade die Sprache einer Koalition ist, die an einem Strang zieht. Trump rügte Israel sogar, nachdem dessen Streitkräfte das iranische Gasfeld South Pars angegriffen hatten, und behauptete, er habe keine vorherige Kenntnis von der Operation gehabt. Wenn Ihr engster Verbündeter in einem gemeinsamen Militärfeldzug Sie mit einem Großangriff auf kritische Energieinfrastruktur überrascht, ist das Wort "Scheideweg" vielleicht noch untertrieben.

Die wirtschaftlichen Folgen

Die Straße von Hormus, über die etwa ein Fünftel des weltweiten Öls und Flüssigerdgases transportiert wird, ist fast vollständig zum Stillstand gekommen. Die Ölpreise sind seit Kriegsbeginn um etwa 45% gestiegen, wobei Rohöl die Marke von 110 Dollar pro Barrel überschritten hat. In einer bemerkenswerten Kehrtwende hoben die USA vorübergehend einige iranische Ölsanktionen bis zum 19. April 2026 auf, um die Preise zu drücken. Ein Land zu sanktionieren und gleichzeitig dessen Öl zu benötigen, ist die Art von Widerspruch, die sich von selbst schreibt.

Wo endet das Ganze eigentlich?

Das ist die Frage, die niemand in Washington oder Tel Aviv überzeugend beantworten kann. Die Starts iranischer ballistischer Raketen sind um etwa 90% zurückgegangen, von 350 am ersten Tag auf etwa 25 am fünfzehnten Tag, und 120 iranische Kriegsschiffe wurden beschädigt oder zerstört. Doch Teherans "Mosaik-Doktrin" der dezentralen Kriegsführung bedeutet, dass das Regime die Fähigkeit zur langwierigen Zermürbung behält. Mojtaba Chamene'i, der Sohn des verstorbenen Obersten Führers und ein bekannter Hardliner, wurde als neuer Anführer eingesetzt.

Geheimdienstkoordinatorin Tulsi Gabbard hat eingeräumt, dass das iranische Regime "intakt, aber weitgehend geschwächt" bleibt, und gab zu, dass überlebende Regime dazu neigen, sich wieder aufzubauen. Analysten von CSIS, King's College London und ACLED weisen alle auf das gleiche zentrale Risiko hin: Es gibt kein klares Endspiel.

Umfragen von CNN deuten darauf hin, dass nur 49% der Republikaner und 47% der Trump-Wähler von 2024 den Umgang des Präsidenten mit dem Iran nachdrücklich unterstützen. Wenn Sie bei einem selbst begonnenen Krieg die Unterstützung der eigenen Basis verlieren, fängt "Scheideweg" an, eher wie eine "Sackgasse" auszusehen.

Lesen Sie den Originalartikel unter Quelle.