Trumps Iran-Endspiel: Drei Optionen auf dem Tisch nach CENTCOMs "letztem Schlag"-Briefing

Und wieder sind wir dabei, wie aus dem Situation Room des Weißen Hauses ein Kriegsspiel-Salon wird. Laut einem Bericht, den Axios am 30. April 2026 zuerst veröffentlichte und der inzwischen von CNBC, NBC und ABC bestätigt wurde, hat Präsident Trump drei ziemlich gewichtige Optionen vorgelegt bekommen, um das zu beenden, was die USA und Israel am 28. Februar begonnen haben. Keine davon ist zimperlich.

Wie es dazu kam

Kurze Zusammenfassung für alle, die die Nachrichten beglückt gemieden haben. Der Krieg begann am 28. Februar 2026 mit gemeinsamen US-israelischen Angriffen auf den Iran. Ein von Pakistan vermittelter Waffenstillstand trat am 8. April in Kraft und wurde am 21. April verlängert. Die Bomben sind weitgehend verstummt, doch die US-Marine würgt Irans Ölexporte weiterhin mit einer Seeblockade ab, und niemand ist sich ganz sicher, ob der Krieg vorbei, pausiert oder einfach nur am Puffern ist.

Dann trat CENTCOM-Kommandeur Admiral Brad Cooper auf den Plan, der Trump angeblich das Menü der nächsten Schritte vorstellte, während Generalstabschef General Dan Caine im Raum war. Das Briefing wurde als "letzter Schlag"-Präsentation bezeichnet, was je nach Weltanschauung entweder bedrohlich oder Marketinggenie ist.

Option eins: das "kurze und kraftvolle" Angriffspaket

Das ist der Klassiker. Eine scharfe, konzentrierte Welle von Luftangriffen, die alles, was von Irans Militär- und Nuklearinfrastruktur übrig ist, in Schutt und Asche legen soll, und dann raus, bevor jemand eine scharf formulierte UN-Resolution verfassen kann.

Das Problem ist, dass der Vorrat etwas knapp wird. CSIS-Analysen deuten darauf hin, dass die USA mit rund 3.000 Tomahawk-Marschflugkörpern in diesen Konflikt gegangen sind und bereits etwa ein Drittel davon verbraucht haben. Der JDAM-Vorrat liegt irgendwo zwischen 140.000 und 180.000 Bausätzen, was enorm klingt, bis man sich daran erinnert, wie schnell moderne Feldzüge Präzisionsmunition aufbrauchen. Eine "kurze und kraftvolle" Welle ist machbar. Eine zweite weit weniger.

Option zwei: Stiefel auf Hormuz

Die zweite Option ist jene, bei der jeder Blick auf die Zapfsäule in Großbritannien aufhorchen sollte. CENTCOM hat Berichten zufolge Pläne für eine Bodenoperation zur Einnahme iranischer Inseln in der Straße von Hormuz ausgearbeitet, wobei Qeshm und Kharg als Ziele genannt werden.

Warum diese beiden? Geographie und Öl. Qeschm ist eine 558 Quadratmeilen große Felsmasse, die de facto die nördliche Schifffahrtsroute beherrscht. Kharg, weiter oben im Persischen Golf, wickelt rund 90 Prozent der iranischen Ölexporte ab. Kharg einnehmen, und Irans Wirtschaft hört auf zu atmen. Qeschm einnehmen, und man kontrolliert den Engpass, durch den täglich rund 20 Prozent des weltweiten Öls fließen.

Auf einer Karte ist das ein sauberer Plan. In der Praxis spricht man von einer amphibischen Landung auf iranischem Heimatboden mit rund 40.000 US-Soldaten, die bereits in der Region stationiert sind, aber die meisten nicht für diese Art von Kampf ausgerüstet sind.

Option drei: der Hollywood-Raid

Die dritte Option liest sich wie ein Drehbuchpitch: ein Sondereinsatz, um Irans Vorrat an angereichertem Uran zu sichern oder zu vernichten. Schnell rein, schnell raus, keine unangenehme Besatzung, keine monatelangen Kabelfernsehgrafiken über Truppenbewegungen.

Es ist auch mit Abstand die riskanteste Option. Wenn sie gelingt, beendet sie die Nuklearfrage an einem Nachmittag. Wenn sie schiefläuft, hat man amerikanische Operatoren gefangen oder getötet im Iran, und ein Waffenstillstand, der schneller verdunstet, als man "zweite Teheran-Botschaftskrise" sagen kann.

Die Blockade, über die niemand spricht

Das ist der Teil, der in der Aufregung über Angriffspakete untergeht. Trump sagte Axios, dass die bestehende Seeblockade "etwas effektiver als die Bombardierung" sei, und die Zahlen geben ihm recht. Er behauptet, sie kostet das iranische Regime rund 500 Millionen Dollar täglich. Von Axios zitierte Vortexa-Daten deuten darauf hin, dass die iranischen Rohölexporte zwischen dem 13. und 25. April im Vergleich zum März um rund 80 Prozent zurückgingen, obwohl diese Zahl in den primären Vortexa-Veröffentlichungen, die ich finden konnte, nicht unabhängig bestätigt wurde.

Die USA treiben auch das Maritime Freedom Construct voran, eine von Euronews, Arab News und ABC News bestätigte Koalitionsvereinbarung, die darauf ausgelegt ist, den Druck aufrechtzuerhalten, ohne neue Schüsse abzufeuern. Billiger als Krieg, langsamer als Bombardierung, und mit dem Bonus, dass niemand am Sonntagmorgen im Fernsehen Opferzahlen erklären muss.

Die Folgen für britische Geldbeutel

Nichts davon ist kostenlos, und ein Teil der Rechnung landet an britischen Zapfsäulen. GasBuddys Patrick De Haan schätzt, dass die aufgeblähten Benzinkosten allein in den USA täglich 300 bis 450 Millionen Dollar extra betragen. Globale Ölmärkte respektieren keine Grenzen, sodass jedes Zucken in der Straße von Hormuz beeinflusst, was man an Tescos Zapfsäulen in Slough bezahlt.

Außerdem tickt in Washington eine innenpolitische Uhr. Die 60-Tage-Frist der War Powers Resolution rückt näher. Verteidigungsminister Hegseth und das Weiße Haus argumentieren, der Waffenstillstand habe die Uhr gestoppt. Senator Tim Kaine und seine Mitstreiter argumentieren, dass eine aktive Blockade immer noch "Feindseligkeiten" darstellt, was bedeutet, dass Trump möglicherweise parlamentarische Deckung braucht, bevor er eine Option von Coopers Menü wählt.

Das diplomatische Beiwerk

Der Bericht des Independent enthält eine aufsehenerregende Behauptung, dass das Pentagon erwogen habe, Spanien aus der NATO zu suspendieren und die britische Souveränität über die Falklandinseln als Hebel in Koalitionsgesprächen zu überprüfen. Ich konnte das nicht unabhängig bestätigen, also lege ich es unter "außergewöhnlich, wenn wahr" ab. Näher an der Heimat hat Premierminister Keir Starmer bereits öffentlich mit Trump über den Konflikt gestritten, was darauf hindeutet, dass Downing Street sich auf das Kommende vorbereitet.

Was macht Trump also wirklich?

Wer die Zeichen liest, erkennt: Der Weg des geringsten Widerstands ist die Route Blockade plus Koalition. Sie schadet dem Iran, verbraucht weniger US-Raketen und hält den Waffenstillstand technisch intakt. Der "kurze und kraftvolle" Angriff ist die Option, die Trump wählt, wenn Teheran ihn herausfordert. Die Hormuz-Landungen und der Uranraid sind die Notfallszenarien, und Notfallszenarien haben die unangenehme Gewohnheit, sich auf eine Weise hochzuschaukeln, die Briefings nie ganz vorhersagen.

Das ehrliche Fazit: Niemand außerhalb dieses Raums weiß, wie es weitergeht, und wer das Gegenteil behauptet, verkauft etwas. Was wir mit einiger Sicherheit sagen können: Britische Autofahrer, britische Truppen in der Region und britische Politiker werden die Konsequenzen spüren, egal für welche Option Trump sich entscheidet.

Den Originalartikel lesen Sie bei der Quelle.