Trump muss den Sieg im Iran erklären, bevor ihm die Kontrolle entgleitet

Die Kunst des Deals... Irgendwann

Es gibt eine besondere Art von politischem Theater, das nur Washington mit solcher Begeisterung inszenieren kann. Es beinhaltet einen Präsidenten, der endlos vom Gewinnen spricht, ein Kabinett von Loyalisten, die ihre Zeit damit verbringen, verbündete Nationen für mangelnde Dankbarkeit zu beschimpfen, und eine volatile Situation im Nahen Osten, die still und leise außer Kontrolle gerät. Willkommen im aktuellen Zustand der US-Außenpolitik, wo die Rhetorik laut, die Strategie aber alarmierend unklar bleibt.

Präsident Trump befindet sich an einem Scheideweg, den er offenbar ungern anerkennt. Die Situation mit dem Iran, Israel und dem gesamten Nahen Osten erfordert keine Prahlerei, sondern Präzision. Und doch war Präzision nie wirklich das Markenzeichen des Ansatzes dieser Regierung in internationalen Angelegenheiten.

Israel: Der Verbündete, den niemand zu hinterfragen wagt

Beginnen wir mit dem Elefanten im Raum, oder besser gesagt, dem Verbündeten in der Region, der offenbar mit außergewöhnlich freier Hand agiert. Israels militärische Aktionen haben ein Ausmaß erreicht, bei dem selbst die wohlwollendsten Beobachter unruhig auf ihren Stühlen hin- und herrutschen. Das humanitäre Leid ist erschütternd, die diplomatischen Folgen nehmen zu, und je länger es dauert, desto schwieriger wird es für jeden, so zu tun, als handele es sich um eine kontrollierte, verhältnismäßige Reaktion.

Für Trump geht es beim Einbremsen Israels nicht darum, einen Verbündeten im Stich zu lassen. Es geht darum zu erkennen, dass eine ungezügelte Militärkampagne weder amerikanischen noch israelischen Interessen dient, noch den Interessen all jener, die eine größere regionale Eskalation vermeiden wollen. Es ist nichts anti-israelisch daran, vorzuschlagen, dass vielleicht, nur vielleicht, etwas Zurückhaltung angebracht wäre. Tatsächlich könnte man argumentieren, dass dies die pro-israelischste Position ist, die es gibt, angesichts der Alternative einer Spirale, die niemandem nützt außer denen, die vom Chaos leben.

Aber einer Regierung inmitten einer militärischen Operation Zurückhaltung vorzuschlagen, erfordert politischen Mut. Es erfordert einen Präsidenten, der bereit ist, ein schwieriges Gespräch mit einem engen Verbündeten zu führen. Und es erfordert, sich von der bequemen Erzählung zu lösen, dass jede Kritik an der israelischen Politik irgendwie ein Akt des Verrats sei.

Iran: Sieg erklären und weitermachen

Dann ist da der Iran. Der Ansatz der Trump-Regierung gegenüber Teheran war eine Meisterleistung der Eskalation ohne Lösung. Sanktionen wurden gestapelt. Drohungen wurden ausgesprochen. Die Spannungen sind gestiegen und gefallen wie ein besonders stressiger Herzmonitor. Aber ein tatsächlicher Deal? Ein konkreter Weg zur Deeskalation? Das bleibt auffällig abwesend.

Das ist das Ding beim Deal-Machen, worin Trump angeblich so hervorragend ist: Irgendwann muss man den Deal tatsächlich abschließen. Man kann den Druck nicht endlos erhöhen und erwarten, dass die andere Seite einfach kapituliert, während man eine Siegesrunde dreht. Diplomatie ist keine Immobilienverhandlung, bei der man einfach weggehen und auf ein besseres Angebot warten kann. Die Einsätze werden in Menschenleben gemessen, nicht in Gewinnmargen.

Die Ironie ist, dass Trump wohl in einer stärkeren Position ist, als er erkennt. Die Druckkampagne gegen den Iran hatte echte Auswirkungen. Teherans Wirtschaft steht unter starkem Druck. Hier gibt es eine Gelegenheit, an den Tisch zu kommen, etwas Sinnvolles auszuhandeln und ja, es als Sieg zu erklären. Denn in der Diplomatie ist ein Abkommen, das Konflikte verhindert, ein Sieg, auch wenn es nicht mit einer Banddurchschneidung und einer Gedenkmünze einhergeht.

Aber dieses Zeitfenster wird nicht unbegrenzt offenbleiben. Jeder Tag ohne Fortschritt ist ein Tag, an dem Hardliner auf allen Seiten an Boden gewinnen, an dem Fehlkalkulationen wahrscheinlicher werden und an dem die Situation einem Punkt der Nichtumkehr näherkommt.

Das Lakai-Problem

In der Zwischenzeit erweist der Chor von Regierungsvertretern, die gegen sogenannte undankbare Verbündete wettern, niemandem einen Gefallen. Pete Hegseth und andere haben NATO-Partner und andere verbündete Nationen öffentlich gerügt, mit einem Ton, der vermuten lässt, sie glaubten, internationale Allianzen funktionierten wie ein Restaurant-Treuekartensystem. Tun Sie genug, und Sie verdienen Punkte. Bleiben Sie zurück, und Sie werden öffentlich bloßgestellt.

Dieser Ansatz ist, diplomatisch ausgedrückt, kontraproduktiv. Verbündete sind keine Untergebenen. Sie sind souveräne Nationen mit ihren eigenen innenpolitischen Zwängen, ihren eigenen strategischen Berechnungen und ihren eigenen Wählerschaften. Sie wie widerspenstige Angestellte zu behandeln, die eine strenge Standpauke brauchen, ist nicht das Verhalten eines globalen Führers. Es ist das Verhalten von jemandem, der Führung mit Management verwechselt hat, und zwar mit schlechtem Management.

Aus britischer Sicht ist es besonders unangenehm, dies mit anzusehen. Großbritannien hat sich lange als Brücke zwischen den USA und Europa positioniert, eine Rolle, die erheblich schwieriger wird, wenn die amerikanische Seite der Brücke in Flammen steht und die Person mit den Streichhölzern darauf besteht, dass alles in Ordnung ist.

Die Zeit läuft ab

Was den aktuellen Moment so prekär macht, ist das Zusammentreffen mehrerer Druckpunkte. Die iranische Atomfrage ist nicht verschwunden. Israelische Militäroperationen erzeugen weiterhin internationalen Aufschrei. Regionale Mächte überdenken ihre Positionen. Und durch all das scheint die USA auf Autopilot zu laufen und harte Worte durch harte Entscheidungen zu ersetzen.

Trump hat stets den Anschein von Stärke der unordentlicheren Realität strategischer Kompromisse vorgezogen. Aber der Nahe Osten kümmert sich nicht um den Anschein. Es ist eine Region, in der Fehlkalkulationen Konsequenzen haben, die über Jahrzehnte nachhallen, wo die harte Rhetorik von heute zum festgefahrenen Konflikt von morgen wird und wo die Abwesenheit von Diplomatie kein Vakuum, sondern ein Nährboden für Eskalation ist.

Der Präsident muss etwas tun, das ihm nicht leichtfällt: sich von der performativen Politik zurückziehen, ehrliche Gespräche mit Verbündeten und Gegnern führen und einen glaubwürdigen Deeskalationsrahmen auf den Tisch legen. Nicht nächsten Monat. Nicht nach dem nächsten Nachrichtenzyklus. Jetzt.

Eine Ansicht von jenseits des Atlantiks

Für diejenigen von uns, die aus Großbritannien zuschauen, könnten die Einsätze nicht greifbarer sein. Instabilität im Nahen Osten beeinflusst Energiepreise, Migrationsmuster, Sicherheitsberechnungen und die breitere internationale Ordnung, von der Großbritannien abhängt. Wir stecken in dieser Sache mit drin, ob es uns gefällt oder nicht.

Die britische Regierung täte gut daran, alle noch offenen diplomatischen Kanäle zu nutzen, um Washington die Dringlichkeit der Situation vor Augen zu führen. Nicht mit der Unterwürfigkeit, die manchmal die besondere Beziehung kennzeichnet, sondern mit der Offenheit, die echte Verbündete einander schulden. Wenn Ihr Freund kurz davor ist, von einer Klippe zu fahren, ist es nicht nett, sein Fahrkönnen zu loben.

Trump hat hier die Gelegenheit, etwas wirklich Bedeutendes zu erreichen. Ein Abkommen mit dem Iran. Eine Neukalibrierung der Beziehungen zu Israel, die langfristiger Stabilität dient statt kurzfristiger politischer Bequemlichkeit. Eine Demonstration, dass amerikanische Führung mehr bedeutet als amerikanische Lautstärke.

Ob er diese Gelegenheit nutzt oder weiterhin zulässt, dass die Ereignisse ihn überrollen, wird nicht nur das außenpolitische Erbe seiner Präsidentschaft definieren, sondern auch die Sicherheitslandschaft für die kommenden Jahre. Die Zeit läuft ab, und im Moment scheint niemand eine Uhr zu tragen.

Den Originalartikel lesen Sie bei Quelle.