Trump erwägt angeblich die Besetzung von Irans Ölinsel zur Wiedereröffnung von Hormus. Was könnte da schon schiefgehen?

Gerade als man dachte, die Lage im Nahen Osten könnte nicht noch hitziger werden, taucht ein Bericht auf, wonach Donald Trump eine Bodeninvasion der Insel Chark, Irans wichtigstem Ölexporthafen, in Betracht zieht, um die Straße von Hormus wieder zu öffnen. Denn nichts schreit so sehr nach „wohlüberlegter Außenpolitik“ wie Marines zu entsenden, um eine Insel in Steinwurfentfernung zur Küste einer feindlichen Nation zu besetzen.

Die Geschichte, die von Axios am 20. März 2026 veröffentlicht wurde, zitiert hochrangige Regierungsbeamte, die ein Bild eines Präsidenten zeichnen, dessen Geduld gründlich erschöpft ist. Das Zitat, das die Runde macht? „Er will Hormus offen. Wenn er dafür die Insel Chark einnehmen muss, dann wird das passieren.“ Subtil ist das nicht.

Wie es dazu kam

Um zu verstehen, warum überhaupt jemand ernsthaft einen amphibischen Angriff auf eine iranische Insel in Erwägung zieht, müssen wir ein paar Wochen zurückspulen. Am 28. Februar 2026 zielten gemeinsame US-israelische Angriffe auf den Iran und töteten den Obersten Führer Khamenei. Irans Reaktion war schnell: Das Korps der Islamischen Revolutionsgarden erklärte die Straße von Hormus ab etwa dem 4. März für geschlossen und drosselte damit einen der weltweit wichtigsten maritimen Korridore.

Die Straße von Hormus, an ihrer engsten Stelle 30 Meilen breit, transportiert etwa 20 % des weltweiten Öl- und LNG-Angebots. Sie zu schließen, ist in etwa so, als würde jemand jede Autobahn aus London gleichzeitig blockieren, nur dass man statt verspäteter Pendler eine globale Energiekrise bekommt. Brent-Rohöl überschritt am 8. März zum ersten Mal seit vier Jahren die Marke von 100 Dollar pro Barrel und erreichte schließlich einen schwindelerregenden Höchststand von 126 Dollar pro Barrel.

Die Zahlen sind düster. Der Tankerverkehr durch die Meerenge ist um etwa 70 % zurückgegangen, wobei über 150 Schiffe wie eine riesige schwimmende Warteschlange vor der Post draußen vor Anker liegen. Bis zum 12. März gab es 21 bestätigte Angriffe auf Handelsschiffe. Der Iran hat auch einen ziemlich kreativen Ansatz der „selektiven Blockade“ verfolgt, indem er Schiffen aus der Türkei, Indien, China und Saudi-Arabien die Durchfahrt gestattet, während er US-amerikanische, israelische und westlich-alliierte Schiffe blockiert. Man könnte es sich wie eine sehr aggressive Gästeliste in einem sehr gefährlichen Nachtclub vorstellen.

Die bisherige US-Reaktion

Washington hat nicht gerade Däumchen gedreht. US-Streitkräfte haben 44 iranische Minenleger zerstört und am 13. März mehr als 90 Militärziele auf der Insel Chark angegriffen. Bemerkenswerterweise vermieden sie es bewusst, Ölinfrastruktur zu treffen, ein Schritt, der als „Warnschuss vor den Bug“ beschrieben wurde. Im Klartext: „Wir könnten Ihren gesamten Ölbetrieb zerstören, aber wir sind höflich. Vorerst.“

Doch Irans Blockade hält an, und das geht dem Präsidenten sichtlich unter die Haut. Hier kommt das Konzept der Invasion der Insel Chark ins Spiel.

Warum die Insel Chark?

Wenn Sie sich fragen, warum eine Insel diesen ganzen Aufwand wert ist, erzählen die Zahlen die Geschichte. Die Insel Chark wickelt etwa 90 % der iranischen Rohölexporte ab. Ihre Besetzung würde nicht nur Handelsrouten wieder öffnen; sie würde dem Iran effektiv die wirtschaftliche Luft abdrehen.

Die Insel liegt zwischen 15 und 21 Meilen vor der iranischen Küste, wobei Quellen je nach Messpunkt auf dem Festland unterschiedliche Entfernungen angeben. Diese Unklarheit ist nicht gerade beruhigend, wenn man eine Militäroperation plant. Mit etwa 33 km von der Küste ist sie nah genug, damit der Iran jeder Besatzungstruppe mit küstenbasierten Raketen und schnellen Angriffsbooten das Leben gründlich zur Hölle machen könnte.

Das Problem der „Selbstmordmission“

Nicht jeder in Militärkreisen erhebt ein Glas auf diesen Plan. Harrison Mann, ein ehemaliger Geheimdienstanalyst der US-Armee, beschrieb eine Eroberung der Insel Chark in einem Interview mit Democracy Now am 17. März als „nahe an einer Selbstmordmission“. Und die Arithmetik stützt seine Besorgnis.

Die USS Tripoli ist auf dem Weg in die Region und führt etwa 2.200 Marines mit. Das klingt beeindruckend, bis man erfährt, dass laut Manns Analyse nur etwa 1.200 davon tatsächliche Bodentruppen unter den 5.000 Seeleuten und Marines auf den eingesetzten Schiffen sind. 1.200 Bodentruppen zu entsenden, um eine Insel in Reichweite einer Nation zu erobern und zu halten, die sich seit Jahrzehnten genau auf dieses Szenario vorbereitet hat, ist, um es wohlwollend auszudrücken, ambitioniert. Insgesamt werden drei Marineeinheiten eingesetzt, was darauf hindeutet, dass die Regierung zumindest die Option vorbereitet, auch wenn noch keine endgültige Entscheidung getroffen wurde.

Die Energie-Folgen und warum es das Vereinigte Königreich kümmern sollte

Diese Krise ist weit entfernt davon, ein rein amerikanisches Problem zu sein. Die Energieunterbrechung durch die Schließung von Hormus wurde als die größte seit der Ölkrise der 1970er Jahre beschrieben, und das Vereinigte Königreich spürt sie.

Großbritannien gehört zu den sieben Verbündeten, die eine mögliche Koalition zur Wiedereröffnung der Meerenge unterstützen, obwohl noch keiner Marineschiffe zugesagt hat. Das UK Maritime Trade Operations Centre verfolgt Angriffe auf die Schifffahrt, und britische Verbraucher leiden bereits unter den Folgen an der Zapfsäule und auf ihren Energierechnungen. Angesichts der noch frischen Erinnerung an die Lebenshaltungskostenkrise ist ein weiterer Energiepreisschock so ziemlich das Letzte, was britische Haushalte brauchen.

Die Internationale Energieagentur hat zugestimmt, 400 Millionen Barrel aus Notreserven freizugeben, was eine gewisse Abfederung bieten sollte. Aber es ist nur ein Pflaster auf eine sehr tiefe Wunde, wenn die Meerenge blockiert bleibt. Die US-Benzinpreise sind bereits von etwa 2,90 Dollar auf 3,84 Dollar pro Gallone gestiegen, und britische Autofahrer können proportionalen Schmerz zusätzlich zu den bereits erhöhten inländischen Energiekosten erwarten.

Gibt es weniger explosive Optionen?

Es ist erwähnenswert, dass Alternativen zu einer umfassenden amphibischen Invasion existieren. Militäranalysten haben vorgeschlagen, dass die USA nach weiterer Schwächung der iranischen Küstenverteidigung Zerstörer und Flugzeuge einsetzen könnten, um Tanker durch die Meerenge zu eskortieren. Dieser Ansatz birgt ein deutlich geringeres Eskalationsrisiko und vermeidet die heikle Frage, feindliches Territorium auf unbestimmte Zeit mit einer Truppe zu halten, die die meisten Experten für viel zu klein halten.

Sieben US-Verbündete haben ihre Unterstützung für eine Koalitionsanstrengung bekundet, obwohl die auffällige Abwesenheit von zugesagten Kriegsschiffen darauf hindeutet, dass die Begeisterung für einen Schießkrieg im Persischen Golf, sagen wir mal, verhalten ist.

Das politische Theater

Trump selbst gab sich charakteristisch zurückhaltend und erklärte öffentlich, er würde „nirgendwo Truppen stationieren“, fügte aber hinzu: „Wenn ich es täte, würde ich es Ihnen sicherlich nicht erzählen.“ Unterdessen hat der US-Abgeordnete Pete Sessions das eher kreative Argument vorgebracht, dass Marines auf der Insel Chark keine „Bodentruppen“ darstellen würden. Man kann sich vorstellen, dass die tatsächlichen Stiefel der Marines da anderer Meinung wären.

Was passiert als Nächstes?

Mit Stand vom 20. März wurde noch keine endgültige Entscheidung über eine Bodeninvasion getroffen. Aber die Entsendung von Marineeinheiten, die anhaltende Luftkampagne gegen iranische Stellungen und die zunehmend kriegerische Sprache hochrangiger Beamter deuten allesamt darauf hin, dass dies mehr als nur leeres Säbelrasseln ist.

Die Wiedereröffnung der Straße von Hormus mit militärischer Gewalt ist technisch möglich. Ob dies jedoch durch die Besetzung einer Insel einen Steinwurf vom iranischen Festland entfernt klug, verhältnismäßig oder gar militärisch machbar ist mit den derzeit verfügbaren Kräften, bleibt eine ganz andere Frage.

Für britische Verbraucher, die bereits angesichts der Kosten für das Tanken des Autos das Gesicht verziehen, besteht die Hoffnung, dass kühlere Köpfe sich durchsetzen, bevor dies weiter eskaliert. Die Geschichte hat die unangenehme Angewohnheit zu zeigen, dass Militäroperationen, die als schnell und entscheidend angekündigt werden, selten so bleiben.

Lesen Sie den Originalartikel unter Quelle.