Die Polizei hatte einen Haftbefehl gegen den Nottingham-Mörder. Er lag zehn Monate lang in einem ungelesenen Posteingang.

Wenn Sie schon einmal die Ausrede "Entschuldigung, ich habe meine E-Mails nicht gelesen" benutzt haben, um sich vor etwas Unangenehmem zu drücken, dann denken Sie einmal an die Polizei von Nottinghamshire. Sie haben im Grunde denselben Trick angewandt, nur dass das, was ungelesen blieb, ein Haftbefehl für einen Mann war, der später drei Menschen töten sollte.

Die Untersuchung zum Fall Nottingham hat eine Reihe von institutionellen Versäumnissen offengelegt, die so eklatant sind, dass sie fast schwarzhumorig wirken würden, wären die Folgen nicht so verheerend. Im Zentrum der jüngsten Enthüllungen steht die ehemalige Polizeipräsidentin Kate Meynell, die zugegeben hat, was die Familien von Barnaby Webber, Grace O'Malley-Kumar und Ian Coates schon lange wussten: Valdo Calocane hätte bereits lange vor seinen Angriffen am 13. Juni 2023 festgenommen werden müssen.

Der Haftbefehl, der Staub ansetzte

Hier ist der Zeitplan, der einen wütend machen sollte. Im September 2022 erschien Calocane nicht vor dem Nottingham Magistrates' Court wegen eines Angriffs auf einen Rettungskräftler. Ein Haftbefehl wurde ordnungsgemäß ausgestellt. Am 23. September 2022 wurden die Details über das Informationsmanagementsystem NICHE von der Polizei in Leicestershire an die Polizei in Nottinghamshire übermittelt.

Und dann... nichts.

Der Haftbefehl landete in einem Posteingang, der nach eigener Aussage der Polizei "nicht regelmäßig überprüft wurde". Es gab keine protokollierten Aktualisierungen. Es wurden keine Maßnahmen ergriffen. Etwa zehn Monate lang setzte ein Haftbefehl zur Festnahme eines Mannes mit einer dokumentierten Geschichte gewalttätigen und unberechenbaren Verhaltens buchstäblich digitalen Staub an.

Tim Moloney KC, der die hinterbliebenen Familien vertritt, brachte es bei der Untersuchung auf den Punkt: "Dieser Haftbefehl war zehn Monate lang offen." Zehn Monate, in denen Calocane in Freiheit blieb. Zehn Monate, die an einem Junitag in Nottingham endeten und das Leben zahlreicher Familien für immer veränderten.

Nicht nur eine verpasste Gelegenheit, sondern zwei

Wenn Sie denken, eine verpasste Chance zum Eingreifen sei schlimm genug, hat die Untersuchung ergeben, dass es eine zweite gab. Nur einen Monat vor den Angriffen griff Calocane Kollegen in einer Fabrik in Kegworth, Leicestershire, an. Die Polizei von Leicestershire war vor Ort, übersah jedoch den bestehenden Haftbefehl, der direkt im System verfügbar war.

Lassen Sie sich das auf der Zunge zergehen. Zwei verschiedene Polizeidienststellen, zwei verschiedene Gelegenheiten, eine gefährliche Person aus dem Verkehr zu ziehen, und beide Male wurde der Ball mit spektakulärer Beständigkeit fallen gelassen.

Rob Griffin, stellvertretender Polizeipräsident von Nottinghamshire, bezeichnete die Situation als "schwerwiegendes, systemisches, operatives Versagen". Was natürlich die Polizeisprache für "wir haben das auf kolossale Weise vermasselt" ist.

Ein Muster von Warnsignalen, die niemand beachtete

Der nicht vollstreckte Haftbefehl war bei weitem nicht das erste Warnsignal. Calocane, bei dem paranoide Schizophrenie diagnostiziert wurde, stand seit Jahren auf dem Radar der Polizei. Jede Begegnung hätte die Alarmglocken so laut läuten lassen müssen, dass die gesamte Truppe aufgewacht wäre.

• Im Mai 2020 brach er in eine Studentenunterkunft in Nottingham ein. Der Vorfall war so beängstigend, dass eine verängstigte Frau aus einem Fenster sprang, um zu entkommen. Die Polizei von Nottinghamshire hat inzwischen eingeräumt, dass dies ernster hätte behandelt werden müssen.
• Im Mai 2021 wurde er vor dem MI5-Hauptquartier in London gestoppt, wo er die Beamten aufforderte, ihn zu verhaften.
• Im September 2021 griff er den Polizisten Barnaby Pritchard an, nachdem er die Einnahme seiner Medikamente verweigert hatte.

Jeder Vorfall war ein blinkendes Warnlicht. Jeder einzelne scheint notiert und dann irgendwo abgelegt worden zu sein, wo er ebenso vernachlässigt wurde. Das Muster war für jeden sichtbar, der hätte hinsehen wollen. Das Problem ist, dass anscheinend niemand hingesehen hat.

Beweise, die sich in Luft auflösten

Als wäre die Liste der verpassten Gelegenheiten nicht schon verdammt genug, hat die Untersuchung auch ergeben, dass entscheidende Beweise verschwunden sind. Videomaterial der Bodycams von relevanten Vorfällen wurde irrtümlicherweise gelöscht, anstatt es zu sichern. Anrufaufzeichnungen der Polizei vom Morgen der Angriffe selbst wurden als "anscheinend verloren oder nicht verfügbar" beschrieben.

Wenn man ohnehin schon mit Vorwürfen katastrophalen institutionellen Versagens konfrontiert ist, ist das Verlieren von Beweisen nicht gerade vertrauenserweckend. Dies wirft zutiefst unangenehme Fragen über die Archivierungspraktiken auf, die weit über einen Einzelfall hinausgehen. Man beginnt sich zu fragen, welche anderen kritischen Informationen in ungeprüften Posteingängen schlummern oder von Servern im ganzen Land verschwinden.

Die menschlichen Kosten hinter dem bürokratischen Versagen

Hinter jeder Zeile dieses Untersuchungsprotokolls stehen echte Menschen, deren Leben an jenem Junitag zerstört wurden. Barnaby Webber, 19, und Grace O'Malley-Kumar, 19, waren Studenten an der University of Nottingham und hatten ihre Zukunft noch vor sich. Ian Coates, 65, war ein Schulhausmeister, der seinem Alltag nachging. Drei weitere Personen – Sharon Miller, Wayne Birkett und Marcin Gawronski – wurden bei den Angriffen schwer verletzt.

Dies waren keine Statistiken auf einer Tabellenkalkulation oder Posten in einem Polizeibericht. Es waren jemandes Kinder, jemandes Kollege, jemandes Freund. Und ihre Familien müssen nun einer Untersuchung beiwohnen, die in quälend forensischem Detail bestätigt, dass das System, das die Öffentlichkeit schützen sollte, an fast jedem denkbaren Punkt versagt hat.

Rechenschaft: Ein Geständnis ist nicht gleich Handeln

Meynell, die nach einer Krebsdiagnose in den Ruhestand gegangen ist, war in ihrer Aussage zumindest eindeutig. "Ich akzeptiere voll und ganz, dass wir ihn hätten festnehmen sollen", sagte sie vor der Untersuchung. "Das ist inakzeptabel. Unsere Prozesse rund um Haftbefehle waren nicht angemessen."

Man muss ihr zugutehalten, dass sie es klar und ohne Ausflüchte gesagt hat. Aber ein Geständnis und Rechenschaft sind nicht dasselbe. Zu sagen, "unsere Prozesse waren nicht angemessen", nachdem drei Menschen tot sind, ist in etwa so, als würde man den Stall verriegeln, nachdem das Pferd nicht nur entkommen ist, sondern eine Massenkarambolage verursacht hat.

Calocane wurde schließlich am 25. Januar 2024 vor dem Nottingham Crown Court zu einer unbefristeten Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus wegen Totschlags aufgrund verminderter Schuldfähigkeit und versuchten Mordes verurteilt. NHS England hat ebenfalls eine "vorbehaltlose Entschuldigung" in Bezug auf den Fall ausgesprochen und eigene Versäumnisse bei der psychiatrischen Versorgung eingeräumt.

Wie es mit der Untersuchung weitergeht

Die öffentliche Untersuchung, die am 12. Februar 2025 vom Premierminister angekündigt wurde und unter dem Vorsitz von Richterin Deborah Taylor steht, untersucht das Versagen sowohl der Polizei von Nottinghamshire als auch von Leicestershire sowie der Gesundheitsdienste. Die Anhörungen laufen vom 23. Februar bis zum 31. Mai 2026, ein Abschlussbericht wird für 2027 erwartet. Das Verfahren findet in London statt, wird aber auf YouTube live übertragen, wobei in Nottingham ein eigener Zuschauerraum für diejenigen eingerichtet wurde, die das Geschehen aus der Nähe verfolgen möchten.

Die größere Frage, die wir uns alle stellen sollten

Dieser Fall wirft Fragen auf, die weit über die Stadtgrenzen von Nottingham hinausgehen. Wie viele andere Haftbefehle liegen derzeit im ganzen Land in ungeprüften Posteingängen? Wie viele polizeiliche Informationssysteme haben blinde Flecken, die niemand überwacht? Wie robust sind die Prozesse zur Kennzeichnung von Personen mit gut dokumentierter Gewaltgeschichte und psychischen Krisen?

Die Familien der Opfer verdienen Antworten. Die breite Öffentlichkeit verdient die Gewissheit, dass aus den Fehlern tatsächlich gelernt und gehandelt wird, anstatt sie nur in Berichten zu "identifizieren", die genauso viel Staub ansetzen wie der Haftbefehl zehn lange Monate lang.

Wenn es eine Erkenntnis aus dieser Untersuchung bisher gibt, dann ist sie brutal einfach: Systeme sind nur so gut wie die Menschen und Prozesse dahinter. Ein Haftbefehl bedeutet nichts, wenn ihn niemand liest. Eine Polizeidatenbank bedeutet nichts, wenn der Posteingang, den sie speist, fast ein Jahr lang nicht überprüft wird. Und eine Entschuldigung, egal wie aufrichtig sie ist, bedeutet herzlich wenig, wenn dieselben Fehler wieder passieren dürfen.

Lesen Sie den Originalartikel unter Quelle.