Musk fliegt mit Trump nach Peking – mitten im Prozess, während die Richterin ungeduldig wartet

Stell dir die Szene vor. Du verklagst deinen ehemaligen Mitgründer auf einhundertfünfzig Milliarden Dollar, die Richterin hat dich höflich gebeten, in der Nähe zu bleiben, falls sie noch ein Wort mit dir wechseln muss, und dann vibriert dein Handy mit einer Einladung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, mal eben nach Peking zu fliegen. Was würde ein vernünftiger Zeuge tun? Lieber Leser, Elon Musk tat genau das nicht.

Die Kurzversion, für alle, die gerade erst einschalten

Elon Musk verließ am 30. April 2026 den Zeugenstand in Oakland, nachdem er in seinem Zivilprozess gegen Sam Altman und Greg Brockman ausgesagt hatte. Richterin Yvonne Gonzalez Rogers versetzte ihn in den sogenannten Recall-Status, was bedeutet, dass sie ihn jederzeit zurückrufen konnte. Am Dienstag, dem 12. Mai, bestieg Musk die Air Force One mit Donald Trump und flog rund 9.500 Kilometer nach Peking, wo er am nächsten Tag ankam. Die abschließenden Zeugenaussagen in seinem eigenen Prozess endeten am Mittwoch. Die Schlussplädoyers folgten am Donnerstag, dem 14. Mai. Musk befand sich derweil etwa vierzehn Flugstunden und einen Pazifischen Ozean entfernt.

Man kann verstehen, weshalb einigen Juristen die Augenbrauen in die Höhe geschossen sind.

Was "on recall" eigentlich bedeutet

Unter Recall-Status zu stehen ist nicht dasselbe wie Hausarrest, und dieser Unterschied ist entscheidend. CBS News hat darauf hingewiesen, dass die Richterin Musk nicht ausdrücklich angewiesen hat, im Land zu bleiben. Sie hielt ihn verfügbar, was dem juristischen Äquivalent von "nicht zu weit weg, ich könnte dich brauchen" entspricht. Peking qualifiziert sich nach den meisten Maßstäben als zu weit weg.

Jeffrey Bellin, Rechtsprofessor an der Vanderbilt University, brachte es gegenüber NBC News auf den Punkt. "Ein typischer Zeuge", sagte er, "würde das Land nicht verlassen, wenn er unter Recall-Status steht." Höflich, zutreffend und gerade scharf genug.

Ob Musk die Richterin vor seiner Abreise um Erlaubnis gebeten hat, ist, wohlwollend ausgedrückt, unklar. NBC-Quellen sagen, er habe es nicht getan. The Independent schreibt, es sei nicht eindeutig feststellbar. Was wir mit Sicherheit sagen können: Richter mögen keine Überraschungen, besonders keine transkontinentalen.

Der Prozess selbst, auf Deutsch erklärt

Der Fall ist das jüngste Kapitel in der langen und zunehmend erbitterten Fehde zwischen Musk und Altman, den beiden Männern, die OpenAI 2015 gemeinsam als gemeinnützige Organisation gegründet haben. Musk stieg 2018 aus. OpenAI entwickelte sich anschließend ohne ihn zu einem gewaltigen kommerziellen Kraftpaket. Musk betreibt heute sein eigenes KI-Unternehmen, xAI, und wirft Altman und Brockman vor, den ursprünglichen Auftrag von OpenAI verraten zu haben.

Er fordert bis zu einhundertfünfzig Milliarden Dollar Schadensersatz und will, dass sowohl Altman als auch Brockman aus dem Unternehmen entfernt werden, das sie mitaufgebaut haben. Das Geschworenengericht in dem Fall hat lediglich eine beratende Funktion, was bedeutet, dass sein Urteil eine Empfehlung darstellt. Die eigentliche Entscheidung liegt bei Richterin Gonzalez Rogers. Derselben Richterin, deren Recall-Liste Musk dem Geiste nach, wenn nicht dem Buchstaben nach, ignoriert hat.

Altman nutzte seinerseits seine Zeit vor Gericht, um einige treffende Aussagen zu machen. Er erklärte den Geschworenen, dass Musks Ausscheiden im Jahr 2018 ein "Moralbooster" gewesen sei und dass die gemeinnützige Organisation OpenAI "aufgegeben" worden sei, sobald Musk seine Finanzierung zurückzog. Musk räumte unter Druck ein, dass xAI die Modelle von OpenAI destilliert, was dem KI-Äquivalent entspricht zuzugeben, dass man seine Hausaufgaben von dem Kind abschreibt, das man ständig beleidigt.

Warum Peking, warum jetzt

Das war kein Alleingang. Musk war Teil einer größeren Tech-Delegation, die mit Trump ausgeflogen wurde und auch Apple-Chef Tim Cook sowie Nvidias Jensen Huang umfasste. Die Agenda der Reise war Berichten zufolge umfangreich und beinhaltete den Iran-Konflikt, Handelsungleichgewichte mit China, Taiwan sowie die Einrichtung neuer bilateraler Wirtschafts- und KI-Aufsichtsgremien.

Man kann argumentieren, und Musks Verteidiger werden es tun, dass ein CEO seines Kalibers keinen Präsidentengipfel mit Xi Jinping absagen kann, nur weil ein Gerichtssaal auf der anderen Seite des Planeten möglicherweise eine Nachfrage hat. Man kann aber auch argumentieren, und die Richterin könnte es tun, dass genau das die Art von Situation ist, für die der Recall-Status existiert.

Warum das britische Leser interessieren sollte

Jenseits der Seifenoper gibt es hier ein paar wirklich interessante Fäden für ein britisches Publikum.

Erstens: Der Prozess gestaltet die Zukunft der KI-Regulierung in den Vereinigten Staaten, die den Ton weltweit vorgibt. Was auch immer die Richterin über die Struktur, den Auftrag und die Führung von OpenAI entscheidet, wird jeden Gespräch über KI-Regulierung in Brüssel, Westminster und darüber hinaus beeinflussen. Der Online Safety Act und der EU AI Act existieren nicht im luftleeren Raum.

Zweitens: Das Bild eines amtierenden US-Präsidenten, der den reichsten Mann der Welt, den Chef von Apple und den Chef von Nvidia nach Peking mitnimmt, während einer von ihnen mitten in einem Prozess steckt, ist, gelinde gesagt, eine Machtdemonstration. Es sagt etwas darüber aus, wie die aktuelle Regierung das Verhältnis zwischen Staat, Big Tech und globaler Diplomatie betrachtet. Diese Signale sind wichtig, wenn britische Entscheidungsträger herausfinden wollen, wo Großbritannien in einem KI-Rennen steht, das zunehmend wie ein Zweikampf zwischen Washington und Peking aussieht.

Hat Musk also etwas falsch gemacht?

Ehrlich gesagt hängt es davon ab, wie man das Kleingedruckte liest. Die Richterin hat nicht den Hammer geschwungen und gerufen "bleib, wo du bist". Sie hielt ihn im Recall-Status, was eine weichere Anweisung ist. Das rechtlich schlimmste Szenario wäre, dass sie ihn zurückbeordert, mit Sanktionen belegt oder negative Rückschlüsse zieht, wenn sie der Ansicht ist, die Reise sei ein Versuch gewesen, weiteren Fragen auszuweichen. Das politisch schlimmste Szenario ist, dass es, vorsichtig ausgedrückt, arrogant wirkt.

Und hier kommt der witzige Teil. Musk hat seine gesamte Marke darauf aufgebaut, genau das zu tun, vor dem die Regeln nervös warnen. Wiederverwendbare Raketen, Gehirnchips, soziale Netzwerke zum Spaß kaufen, um drei Uhr morgens posten. Ein höflicher Hinweis einer Bundesrichterin war nie dazu geeignet, ihn in der Bay Area zu halten, wenn die Alternative ein Flug nach Peking mit dem Präsidenten war.

Was als nächstes passiert

Die Schlussplädoyers sind bereits abgeschlossen. Jetzt warten wir darauf, dass Richterin Gonzalez Rogers entscheidet, ob Musks Klagen stichhaltig sind, ob die Führung von OpenAI bleibt oder geht, und ob einhundertfünfzig Milliarden Dollar den Besitzer wechseln werden. Spoiler: Letzteres ist äußerst unwahrscheinlich, aber der Rest ist wirklich offen.

Wenn sie gegen Musk entscheidet, erwartet uns eine Twitter-, Entschuldigung, X-Tirade von historischem Ausmaß. Wenn sie zu seinen Gunsten entscheidet, wird sich die KI-Branche über Nacht neu ordnen. Wie auch immer, die Lektion für jeden künftigen Zeugen im Recall-Status ist bereits klar. Peking ist ein weiter Weg für einen Arbeitsurlaub.

Den Originalartikel lesen Sie bei source.