Muscheln, Vorladungen und Spin: Todd Blanche besteht darauf, dass der Fall Comey größer ist als ein Strandfoto

Geschäftsführender Generalstaatsanwalt Todd Blanche erschien am Sonntag bei NBC's Meet the Press mit einer kniffligen Aufgabe: die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Strafverfolgung eines ehemaligen FBI-Direktors wegen eines Instagram-Fotos von Muscheln tatsächlich eine völlig normale Verwendung von Bundesressourcen ist.

Spoiler: Moderatorin Kristen Welker ließ das nicht gelten.

Was Blanche tatsächlich sagte

Auf die Anklage gegen James Comey wiederholt angesprochen, bestand Blanche darauf, dass der Fall nicht nur um einen einzigen Instagram-Beitrag gehe. Er erklärte Welker, die Strafverfolgung basiere auf einem breiteren Verhaltensmuster, war jedoch auffallend sparsam mit Details dazu, wie dieses breitere Muster konkret aussieht.

Der betreffende Beitrag, für alle, die das vergangene Jahr amerikanischen politischen Theaters wohlweislich ignoriert haben, zeigte Muscheln, die an einem Strand so angeordnet waren, dass sie '86 47' ergaben. Comey kommentierte ihn am 15. Mai 2025 mit 'Coole Muschelformation bei meinem Strandspaziergang', löschte ihn dann aber, nachdem Nutzer auf die offensichtliche Bedeutung hingewiesen hatten.

Der Muschel-Decoder-Ring

'86' ist laut Merriam-Webster Slang für das Loswerden von etwas. '47' bezieht sich auf Donald Trump, den 47. US-Präsidenten. Zusammengesetzt lesen Kritiker dies als verschlüsselten Aufruf, Trump aus dem Amt zu entfernen. Comeys Verteidiger sehen darin schlicht einen Mann, der bei seinem Morgendspaziergang Muscheln bemerkt und darüber postet wie jeder andere Vater auf Instagram.

Welchem Lager man auch angehört, die Staatsanwälte haben klar die würzigere Interpretation gewählt. Etwa 11 Monate nach dem Beitrag klagte eine Bundesjury in North Carolina Comey am 28. April 2026 in zwei Anklagepunkten an: Androhung der Tötung oder Verletzung des Präsidenten sowie öffentliche Verbreitung dieser Drohung. Die Anklagen haben eine Höchststrafe von 10 Jahren Gefängnis.

Warum ausgerechnet North Carolina?

Das ist der Teil, den politische Enthusiasten still faszinierend finden werden. Der erste Versuch, Comey anzuklagen, wurde im September 2025 in Virginia eingeleitet und von einem Richter prompt verworfen, der urteilte, der dortige US-Staatsanwalt sei illegal ernannt worden. Peinlich.

Runde zwei hat sich über Staatsgrenzen hinweg in den Eastern District of North Carolina verlagert. Das sieht weniger nach Zufall aus und mehr nach einem bewussten Schauplatzwechsel, um das Ernennungsproblem zu umgehen, das den ursprünglichen Fall zu Fall brachte. Das Justizministerium bekommt ein frisches Gericht, einen frischen Jury-Pool und entscheidend eine neue Chance.

Blanches unangenehme Vorgeschichte

Es lohnt sich, kurz innezuhalten und zu betrachten, wer diese Strafverfolgung anführt. Todd Blanche war bis vor Kurzem Trumps persönlicher Verteidigungsanwalt. Er vertrat Trump im New Yorker Schweigegeld-Prozess. Jetzt ist er geschäftsführender Generalstaatsanwalt und geht gegen Menschen vor, die Trump öffentlich als Ziele benannt hat.

Das macht keine gute Figur für eine Regierung, die behauptet, die Strafverfolgung sei unpolitisch. Blanche ersetzte Pam Bondi, die Berichten zufolge aus der Rolle gedrängt wurde, weil sie keine Verurteilungen auf Trumps Wunschliste liefern konnte. Bondi selbst war über Truth Social mitgeteilt worden, dass ihr Chef Anklagen gegen Comey, Adam Schiff und Letitia James wolle. Subtil ist der Mann nicht.

Schiffs Urteil

Schiff, der Senator und ehemalige Staatsanwalt im Repräsentantenhaus, trat in derselben Meet the Press-Ausgabe auf und sprach Klartext. Er sagte, er habe in seinen sechs Jahren als Staatsanwalt 'noch nie einen so schwachen Fall gesehen'. Von jemandem, dem diese Regierung selbst mit Strafverfolgung gedroht hat, könnte man sagen, er habe ein persönliches Interesse daran. Aber der grundlegende Rechtspunkt trifft trotzdem: Eine glaubwürdige Morddrohungs-Anklage auf ein gelöschtes Strandfoto zu stützen ist, gelinde gesagt, gewagt.

Was ist mit Jerome Powell?

Welker fragte Blanche auch zum Vorsitzenden der Federal Reserve, der auf einer Pressekonferenz am 29. April bestätigte, dass er bis zum Abschluss der Ermittlungen gegen ihn im Fed-Vorstand bleiben werde. The Independent berichtete, dass das Justizministerium letzten Monat eine separate Powell-Ermittlung beendete, um eine entscheidende republikanische Senatsstimme zu sichern, obwohl diese spezifische Behauptung anderswo nicht unabhängig bestätigt wurde, daher sollte man sie mit angemessener Skepsis behandeln.

Wie auch immer, Powells Verbleib ist ein stiller Akt institutionellen Widerstands. Zentralbankchefs machen normalerweise keine politischen Statements. In diesem Klima laut zu sagen, dass man sich nicht vom Vorstand verdrängen lässt, ist ein Statement.

Warum britische Leser sich kümmern sollten

Berechtigte Frage. Warum ist das alles diesseits des Atlantiks von Bedeutung?

• Der US-Dollar, die Fed und die amerikanische politische Stabilität fließen direkt in britische Hypotheken, Renten und die Kosten des wöchentlichen Einkaufs ein.
• Die Norm unabhängiger Strafverfolgung ist einer jener stillen Pfeiler, der, wenn er ins Wanken gerät, dazu neigt, global ins Wanken zu geraten. Grossbritannien führt seine eigenen Debatten über die Unabhängigkeit der Strafverfolgung, und was in Washington passiert, sickert tendenziell auch hier in die Diskussion ein.
• Comey ist, bei all seinen Fehlern, der Mann, der die FBI-Ermittlungen zur russischen Einmischung 2016 leitete. Ihn wegen eines Instagram-Beitrags strafrechtlich zu verfolgen, ist die Art von Sache, die jede andere Demokratie, die sich derzeit gegen Vorwürfe politischer Abrechnung wehrt, zur Kenntnis nimmt.

Das grosse Bild

Streift man die Muscheln und die Soundbites weg, bleibt ein vertrautes Muster. Ein Präsident benennt Feinde. Ein Generalstaatsanwalt verliert seinen Job, weil er keine Verurteilungen liefert. Ein neuer geschäftsführender Generalstaatsanwalt, der früher der Anwalt des Präsidenten war, übernimmt und sichert umgehend die Anklage. Der Schauplatz wechselt praktischerweise, um ein früheres rechtliches Problem zu umgehen.

Blanche kann am Sonntagmorgen im Fernsehen darauf bestehen, dass der Fall Comey mehr ist als ein Instagram-Beitrag. Das Problem ist, dass der Öffentlichkeit genau ein Instagram-Beitrag gezeigt wurde. Wenn es ein breiteres Muster bedrohlichen Verhaltens gibt, müssen die Staatsanwälte es einer Jury in North Carolina präsentieren, nicht nur bei NBC darauf anspielen.

Das Urteil von dieser Seite des Teiches

Dieser Fall wird daran gemessen werden, ob eine Jury glaubt, dass ein gelöschtes Foto von Strandmuscheln eine glaubwürdige Drohung darstellt, den Präsidenten zu töten. Das ist eine hohe Hürde, und das zu Recht. Alles darunter und der Erste Zusatzartikel beginnt deutlich ausgefranst auszusehen.

Behandeln Sie Blanches 'breiteres Muster'-Aussage vorerst mit derselben Energie, mit der Sie einen Politiker behandeln würden, der 'weitere Details folgen' verspricht. Möglich. Plausibel? Wir werden sehen.

Lesen Sie den Originalartikel bei Quelle.