Das Hillsborough Law steckt (schon wieder) in der Warteschleife und die Familien verdienen etwas Besseres

Wenn Sie einen Meisterkurs darin sehen wollen, wie man ein Versprechen gleich zweimal bricht, dann schauen Sie sich den Umgang der Regierung mit dem Hillsborough Law an. Die Public Office (Accountability) Bill, ein Gesetzesentwurf, der aus jahrzehntelanger Trauer, Vertuschungen und dem unermüdlichen Einsatz der Hinterbliebenen entstanden ist, verstaubt seit Januar 2026 in der parlamentarischen Warteschleife. Da kein Datum für eine Rückkehr in Sicht ist, wird die Frist zum 37. Jahrestag der Hillsborough Katastrophe am 15. April 2026 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit verpasst werden.

Das wäre bereits der zweite Jahrestag, an dem die Regierung ihre Ziele nicht erreicht hat. Sie erinnern sich vielleicht, dass Premierminister Keir Starmer persönlich versprach, das Gesetz vor April 2025, pünktlich zum 36. Jahrestag, einzubringen. Das hat er auch schon verpasst.

Was genau ist das Hillsborough Law?

Für alle, die nicht auf dem neuesten Stand sind: Der Gesetzesentwurf zielt darauf ab, das veraltete Gewohnheitsrecht des Amtsmissbrauchs (Misconduct in Public Office) durch moderne gesetzliche Straftatbestände zu ersetzen. Im Mittelpunkt steht eine Aufrichtigkeitspflicht (duty of candour), eine rechtliche Verpflichtung für Beamte, ehrlich und transparent zu sein, insbesondere bei Untersuchungen und öffentlichen Anhörungen.

Das Gesetz würde strafrechtliche Sanktionen von bis zu zwei Jahren Haft für vorsätzliche oder leichtfertige Verstöße gegen diese Pflicht vorsehen. Es enthält auch Bestimmungen für einkommensunabhängige Prozesskostenhilfe für Hinterbliebene bei Untersuchungen. Das hätte für die 97 Menschen, die am 15. April 1989 bei Hillsborough rechtswidrig getötet wurden, und für die Familien, die jahrzehntelang für die Wahrheit kämpften, einen enormen Unterschied gemacht.

Warum stockt das Verfahren?

Der Entwurf wurde am 16. September 2025 eingebracht und passierte am 3. November mit parteiübergreifender Unterstützung die zweite Lesung. Die Dinge sahen vielversprechend aus. Dann kam Klausel 6.

Diese umstrittene Bestimmung regelte, wie die Aufrichtigkeitspflicht auf Geheimdienste wie MI5, MI6 und GCHQ anzuwenden wäre. Laut dieser Klausel könnten nur die Leiter dieser Behörden entscheiden, ob einzelne Beamte zur Herausgabe ehrlicher Aussagen gezwungen werden können. Mit anderen Worten: Die Geheimdienste könnten im Grunde selbst entscheiden, wie transparent sie sein müssen.

Über 20 Labour Abgeordnete signalisierten ihren Widerstand, und die Kampagnengruppe Hillsborough Law Now sowie Hinterbliebene sowohl des Hillsborough Unglücks als auch des Bombenanschlags auf die Manchester Arena entzogen dem Entwurf ihre Unterstützung. Die Familien warfen dem Premierminister vor, nicht den "Mut zu haben", sich gegen die Sicherheitsdienste zu stellen. Die Berichtphase, die ursprünglich für den 14. Januar 2026 geplant war, wurde in letzter Minute gestrichen. Die Regierung zog Klausel 6 zurück, hat aber noch keinen Ersatz vorgelegt.

Es kommt noch schlimmer

Als wäre der Streit um die Geheimdienste nicht genug, wies eine Debatte im House of Lords am 26. Februar 2026 auf ein weiteres Problem hin. Klausel 11 schließt Abgeordnete und Peers von dem Straftatbestand der Irreführung der Öffentlichkeit aus. Lassen Sie sich das kurz durch den Kopf gehen. Ein Gesetz, das dazu dienen soll, öffentliche Amtsträger zur Rechenschaft zu ziehen, würde die prominentesten Amtsträger aus der Schusslinie nehmen.

Ein Peer wies darauf hin, dass derzeit nur 14 Prozent der Öffentlichkeit Vertrauen in Politiker haben. Eine Ausnahme für Parlamentarier ist nicht gerade der Weg, um diese Zahl zu verbessern, oder?

Ein Muster gebrochener Versprechen

Die Familien, die sich für dieses Gesetz eingesetzt haben, kämpfen seit 1989. Sie ertrugen eine Vertuschung, eine verpfuschte Untersuchung, jahrelange Schuldzuweisungen an die Opfer und einen schmerzhaft langsamen Weg zur Gerechtigkeit. Als Starmer versprach, das zu erledigen, bedeutete das etwas. Sein bekundeter Wunsch, die "richtige Balance" zwischen Transparenz und nationaler Sicherheit zu finden, klingt hohl, wenn der Entwurf seit über zwei Monaten unberührt in der Schublade liegt.

Ian Byrne, der Labour Abgeordnete für Liverpool West Derby, war der lauteste parlamentarische Verfechter des Gesetzes. Er und die Familien verdienen mehr als vage Zusicherungen und unbestimmte Verzögerungen.

Was passiert als Nächstes?

Ehrlich gesagt scheint das niemand zu wissen. Es gibt kein geplantes Rückkehrdatum. Die Regierung hat nicht angegeben, wann oder ob überhaupt eine überarbeitete Fassung von Klausel 6 erscheinen wird. Währenddessen rückt der Jahrestag näher und die Familien warten. Wieder einmal.

Das ist kein parteipolitischer Punkt. Das Hillsborough Law hat parteiübergreifende Unterstützung. Das Prinzip, dass Beamte ehrlich sein sollten und dass Hinterbliebene bei Untersuchungen eine angemessene rechtliche Unterstützung verdienen, sollte nicht kontrovers sein. Die Tatsache, dass es sich in Argumenten über Spionagedienste und parlamentarische Privilegien verstrickt hat, ist offen gesagt peinlich.

Erledigen Sie es.

Lesen Sie den Originalartikel unter Quelle.