Das englische Rugby-Paradox: Warum die Niederlage gegen Frankreich unser bestes Ergebnis sein könnte

Das glorreiche Scheitern von Lyon

Es gibt etwas zutiefst Britisches daran, in einer tatsächlichen Niederlage einen moralischen Sieg zu finden. Wir sind Meister der Schule des "nun, wenigstens haben wir es versucht", und nach Englands jüngstem Aufeinandertreffen mit Frankreich im Six-Nations-Finale wurde dieses Gefühl auf Anschlag gedreht. Es war ein Spiel, das alles hatte: Flair, Drama, einen späten Strafstoß und die unvermeidliche vernichtende Enttäuschung, die es mit sich bringt, England-Fan zu sein. Und doch sind wir alle irgendwie ganz zufrieden damit.

Wer das Spektakel in Lyon verpasst hat: England verlor 33:31 gegen eine französische Mannschaft, die schien, als hätte sie gerade Kaffee für sich entdeckt. Doch das Ergebnis erzählt nur die halbe Geschichte. Das eigentliche Narrativ ist, dass England, ein Team, dem man zuvor vorgeworfen hatte, so kreativ wie ein Ziegelstein zu sein, tatsächlich beschlossen hat, Rugby zu spielen. Es war ein glänzender Auftritt, der Fans und Experten gleichermaßen in einem verwirrenden Mix aus Optimismus und Bangen zurückgelassen hat. Nach einer Kampagne, die mit dem Spannungsniveau eines verregneten Dienstags begann, war dieses Finale eine Offenbarung.

Der Borthwick-Bauplan: Von Tabellen zu Sprints

Steve Borthwick, ein Mann, der oft so wirkt, als würde er gedanklich die Mehrwertsteuer auf eine Packung Kekse berechnen, stand unter immensem Druck. Die Anfangsphase dieses Six Nations war, offen gesagt, trostlos. Wir schlichen an Italien vorbei, kämpften gegen Wales und wirkten gegen Schottland völlig verloren. Der "Borthwick-Ball"-Stil schien zu beinhalten, den Ball wegzukicken und zu hoffen, dass sich der Gegner langweilt und ihn zurückgibt. Das war nicht gerade die hochoktanige Unterhaltung, die uns versprochen wurde.

Jedoch verschob sich etwas in der zweiten Hälfte des Turniers. Der Sieg über Irland war der Auslöser, aber das Frankreich-Spiel war der Beweis des Konzepts. England konkurrierte nicht nur, sondern dominierte über weite Strecken. Wir sahen ein Team, das bereit war, den Ball zu halten, im Tackling abzulegen und tatsächlich auf den Gegner zuzulaufen. Es war, als hätte jemand den Spielern endlich darauf hingewiesen, dass die weißen Linien an beiden Enden des Spielfelds der Ort sind, wo die Punkte wohnen.

Die herausragenden Akteure

Wenn wir nach Gründen zur Freude suchen, müssen wir über Ben Earl sprechen. Der Mann spielt Rugby, als wolle er eine persönliche Fehde mit der gesamten französischen Nation begleichen. Seine Energie, sein Ballführungsspiel und seine schiere Weigerung, getackelt zu werden, haben ihn zum unbestrittenen Star dieser Kampagne gemacht. Dann ist da noch Marcus Smith. Ob man seinen Flair liebt oder seine Unberechenbarkeit fürchtet, man kann nicht leugnen, dass er einen Funken mitbringt, den George Ford bei all seiner taktischen Brillanz manchmal vermissen lässt. Wenn Smith auf dem Feld ist, passieren Dinge. Meistens gute Dinge, gelegentlich chaotische Dinge, aber niemals langweilige Dinge.

Ollie Lawrence erinnerte uns auch daran, warum er als einer der aufregendsten Centres der nördlichen Hemisphäre gilt. Seine Fähigkeit, Löcher in eine französische Abwehr zu stanzen, die normalerweise so solide ist wie ein über Nacht stehen gelassenes Baguette, war eine Freude. Diese Einzelleistungen sind die Bausteine dessen, was Borthwick zu erreichen versucht, vorausgesetzt, er bekommt keine kalten Füße und kehrt nicht zur Sicherheit des Kickspiels zurück, sobald eine steife Brise aufkommt.

Die Kosten des Fan-Daseins

Im aktuellen wirtschaftlichen Klima ist es kein billiges Hobby, Rugby-Fan zu sein. Zwischen dem Eintrittspreis in Twickenham, der oft eine kleine Hypothek erfordert, und dem Preis eines lauwarmen Cidres im Stadion steht das "Preis-Leistungs-Verhältnis" ganz oben auf der Agenda. Für den Großteil dieses Six Nations war die Rendite schlecht. England beim Spielen zuzusehen begann sich wie eine Pflichtübung anzufühlen, etwas, das wir aus patriotischer Pflicht taten, nicht aus echtem Vergnügen.

Das Frankreich-Spiel hat das geändert. Selbst in der Niederlage war der reine Unterhaltungswert den Eintrittspreis wert (oder zumindest den Preis eines anständigen Takeaways beim Schauen zu Hause). Wenn England weiterhin mit diesem Ehrgeiz spielen kann, werden die Fans in Scharen zurückkehren. Wir haben nichts dagegen zu verlieren, wenn wir mit Stil verlieren. Was wir nicht ertragen können, ist zu verlieren, während wir spielen wie eine Gruppe von Buchhaltern, die versuchen, eine komplizierte Steuererklärung zu verstehen.

Das Urteil: Ein neuer Morgen oder ein Fehlstart?

Also, wo stehen wir? Die Spannung rund um dieses England-Team war noch nie größer. Wir haben gesehen, wozu sie fähig sind, wenn sie die Fesseln abwerfen. Sie können es mit den Besten der Welt aufnehmen und uns achtzig Minuten lang glauben lassen, dass die Glanzzeiten von 2003 nicht nur eine ferne, körnige Erinnerung im DVD-Regal sind.

Die Beständigkeit bleibt jedoch das große Fragezeichen. England beendete das Turnier mit drei Siegen und zwei Niederlagen. Auf dem Papier ist es ein durchschnittliches Ergebnis. In Wirklichkeit fühlt es sich wie der Beginn von etwas Neuem an. Die Herausforderung für Borthwick besteht nun darin, sicherzustellen, dass dies kein einmaliger Auftritt war, der von französischem Adrenalin angetrieben wurde. Wir brauchen dies als Ausgangspunkt, nicht als Höhepunkt. England muss entscheiden, ob es ein Team sein will, das spielt, um nicht zu verlieren, oder ein Team, das spielt, um zu gewinnen. Basierend auf dem Thriller von Lyon ist Letzteres weitaus interessanter.

Abschließende Gedanken

England hat es geschafft, eine trostlose Kampagne in einen Krimi zu verwandeln. Wir freuen uns jetzt wirklich auf die Sommertouren, ein Satz, den ich vor drei Wochen nicht zu schreiben dachte. Die Spannung ist zurück, der Flair kehrt zurück, und zum ersten Mal seit langer Zeit fühlt es sich wieder gut an, England-Fan zu sein. Nur Thomas Ramos nicht auf das Endergebnis ansprechen.

Den Originalartikel lesen Sie bei Quelle.