Comey-Feldzug und seine Folgen: Warum der halbe Eastern District of Virginia seinen Lebenslauf zu aktualisieren scheint

Wer einen Job in einer der bedeutendsten Staatsanwaltschaften Amerikas sucht, könnte gerade einen günstigen Moment erwischen. Der Eastern District of Virginia verliert still und leise erfahrene Mitarbeiter, und der Grund ist laut einer Reihe von US-Medien, angeführt von der Washington Post, erschreckend simpel: Wer James Comey nicht mit Begeisterung verfolgen will, riskiert seine Karriere.

Die Kurzversion für Zeitarme

Mehr als ein halbes Dutzend Staatsanwälte der US-Staatsanwaltschaft für den Eastern District of Virginia (EDVA) wurden Berichten zufolge degradiert, kaltgestellt oder vor die Tür gesetzt. Mindestens zehn amtierende und ehemalige Staatsanwälte haben mit der Washington Post gesprochen und beschreiben eine gezielte Druckkampagne im Zusammenhang mit der Strafverfolgung des ehemaligen FBI-Direktors.

Dabei handelt es sich keineswegs um eine verschlafene Regionalbehörde. Der EDVA bearbeitet Fälle mit Bezug zum Pentagon, zur Geheimdienstgemeinschaft und einen erheblichen Anteil der sensibelsten nationalen Sicherheitsangelegenheiten Amerikas. Wenn seine erfahrenen Kräfte schwinden, reichen die Auswirkungen weit über Virginia hinaus.

Wie es dazu kam

Ein kurzer Rückblick für alle, die das amerikanische Politikgeschehen bislang erfolgreich ignoriert haben. Donald Trump entließ Comey 2017 als FBI-Direktor, und seitdem ist das Verhältnis eisig. Im September 2025 veröffentlichte Trump eine Nachricht auf Truth Social, die offenbar als private Botschaft an die damalige Generalstaatsanwältin Pam Bondi gedacht war und Maßnahmen gegen Comey forderte. Die Nachricht wurde versehentlich öffentlich, was dem politischen Äquivalent eines versehentlichen "Allen antworten" über den eigenen Chef entspricht.

Von da an eskalierte die Situation. Im April 2026 wurde Comey in zwei Punkten angeklagt: wegen Bedrohung des Präsidenten und wegen Übermittlung einer Drohung über staatliche Grenzen hinweg. Jeder Anklagepunkt sieht eine Höchststrafe von zehn Jahren vor. Der Auslöser? Ein Instagram-Beitrag, auf dem Muscheln an einem Strand die Buchstabenfolge "86 47" bildeten. Ja, wirklich. Die Ankläger sprechen von einer codierten Drohung. Comeys Lager bezeichnet es als Urlaubsfoto mit einem politischen Augenzwinkern und sieht die gesamte Strafverfolgung als Racheakt.

Die Liste der Betroffenen

Hier wird es für alle, die ein Justizministerium frei von Hofintrigen schätzen, unangenehm.

Erik Siebert

Berichten zufolge aus dem Amt gedrängt, nachdem er Bedenken geäußert hatte, dass die Beweise gegen Comey schlicht nicht ausreichend seien. Ein Staatsanwalt, der vor einem schwachen Fall warnt, galt früher als Qualitätsmerkmal, nicht als Problem.

Lindsay Halligan

Laut mehreren Berichten ohne jede Erfahrung als Staatsanwältin eingesetzt, um die Anklage zu leiten. US-Bezirksrichterin Cameron Currie stellte später fest, dass ihre Ernennung gegen den Federal Vacancies Reform Act verstoße, was freundlich ausgedrückt bedeutet: Sie hätte diese Position nie bekleiden dürfen. Selbst nach diesem Urteil soll sie weiterhin den Titel der US-Staatsanwältin geführt haben, woraufhin Richter Novak sie mit einer einprägsamen Rüge wegen "Amtsanmaßung" bedachte.

Robert McBride

Verschiedenen Berichten zufolge entlassen, nachdem er sich geweigert hatte, die Federführung in der Comey-Sache zu übernehmen oder eine erneute Anklage zu erheben. Ein erfahrener Staatsanwalt, der faktisch dafür bestraft wurde, nicht mitzuspielen.

Michael Ben'Ary

Der leitende Staatsanwalt für nationale Sicherheit im Büro wurde Berichten zufolge im Oktober 2025 entlassen, nachdem ein konservativer Social-Media-Influencer ihn öffentlich beschuldigt hatte, die Comey-Sache zu verschleppen. Twitter-Kommentatoren über die Personalentscheidungen des Justizministeriums entscheiden zu lassen ist ein bemerkenswerter Ansatz im Personalwesen, das muss man zugeben.

Warum das über den Beltway hinaus relevant ist

Es liegt nahe, das als "verrückte amerikanische Politik, ignorieren" abzuhaken, doch die Folgen sind greifbar. Der EDVA ist die Behörde, die Verfahren mit Bezug zum Pentagon und zur Geheimdienstgemeinschaft führt. Wer dort erfahrene Mitarbeiter abbaut, schadet echten Fällen.

Ein eindrückliches Beispiel: Ein Fall im Zusammenhang mit dem Bombenanschlag am Flughafen Kabul 2021, bei dem 13 US-Soldaten ums Leben kamen, endete Berichten zufolge mit einem nicht einigungsfähigen Geschworenengericht. Der Independent berichtet, dass der personelle Aufruhr zu diesem Ergebnis beigetragen haben könnte, wenngleich die genaue Kausalität schwer nachzuweisen ist. In jedem Fall ist es ein äußerst unschönes Bild, wenn eine der strategisch wichtigsten Staatsanwaltschaften des Landes in einem Fall dieser Schwere kein Urteil herbeiführen kann.

Das große Bild

Was sich hier abzeichnet, sofern die Berichte zutreffen, ist eine Staatsanwaltschaft, die um eine einzige politische Priorität herum umgestaltet wird. Pam Bondi wurde Berichten zufolge rund sieben Monate nach jenem berüchtigten Truth-Social-Fauxpas als Generalstaatsanwältin abgelöst. Todd Blanche, ihr Nachfolger, ist nun das öffentliche Gesicht bei der Bekanntgabe der Comey-Anklage. Die institutionelle Botschaft könnte kaum klarer sein: Macht mit, oder macht den Abgang.

Comeys Anwälte planen erwartungsgemäß, die Strafverfolgung als Racheakt anzufechten. Angesichts der sehr öffentlichen Entstehungsgeschichte rund um eine versehentlich veröffentlichte Truth-Social-Forderung ist das keine besonders gewagte These.

Sollten britische Leser das interessieren?

Ehrlich gesagt: ja. Das Vereinigte Königreich ist auf einen engen Geheimdienstaustausch mit den USA angewiesen, insbesondere im Rahmen des Five-Eyes-Bündnisses, und der EDVA steht mitten im Zentrum nationaler Sicherheitsverfahren. Wenn erfahrene Staatsanwälte die Behörde verlassen, weil sie einen Fall nicht politischem Willen unterordnen wollen, leidet die Glaubwürdigkeit dieser Verfahren und damit auch der Institutionen, die unsere gemeinsamen Geheimnisse verwalten.

Es gibt zudem eine breitere Lehre, die es wert ist, festgehalten zu werden. Unabhängige staatsanwaltliche Ermessensfreiheit gehört zu jenen stillen, unspektakulären Normen, die niemand zu schätzen weiß, bis sie verschwunden sind. Westminster führt seine eigenen Debatten über die Politisierung öffentlicher Institutionen, und zu beobachten, was passiert, wenn diese Leitplanken in einer anderen Demokratie ins Wanken geraten, ist zumindest lehrreich.

Das Fazit

Wenn auch nur ein Bruchteil der Berichte zutrifft, handelt es sich hier nicht um politisches Theater, sondern um einen Stresstest in Zeitlupe an einer der sensibelsten Staatsanwaltschaften der Vereinigten Staaten. Ob Comey am Ende verurteilt, freigesprochen oder das Verfahren wegen staatsanwaltlichen Fehlverhaltens eingestellt wird, der langfristige Schaden gilt der Behörde selbst. Fähige Juristen erinnern sich, welche Regierungen ihre Karrieren beendet haben, weil sie nicht nickend mitgemacht haben, und sie erzählen es ihren Nachwuchskräften. Institutionelles Vertrauen wieder aufzubauen dauert Jahre. Es zu zerstören braucht einen Truth-Social-Beitrag und ein paar Mitarbeitergespräche.

Es lohnt sich, das auch von jenseits des Atlantiks im Auge zu behalten.

Den Originalartikel lesen Sie hier: Quelle.